¿Quién debe ser el guardián de la Constitución?: Una relectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932.



Fecha de publicación: 12/2017
Editorial: Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho
Revista: Lecciones y Ensayos
ISSN: 0024-0079
Idioma: Español
Tipo de recurso: Artículo publicado

Resumen

 
Este artículo busca revisitar el clásico debate entre Carl Schmitt y Hans Kelsen en torno a la defensa de la Constitución a la luz del caso conocido como “Prusia contra Reich” resuelto en 1932 por el Tribunal Estatal de Leipzig. Este proceso, que involucró como defensor del Reich a Schmitt, como representante de Prusia a Hermann Heller y contó con un comentario de Kelsen a la sentencia; permite poner a prueba las ideas sobre quién debe ser el defensor de la Constitución en un caso crucial para la suerte de la República de Weimar. Asimismo, nos permite sumar una tercera voz al debate, la del jurista socialdemócrata Hermann Heller.



Comentarios

  1. Gracias por su libro, aunque todavía soy estudiante será de gran ayuda para mí siguiente nivel

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Balotario de Derecho Constitucional Parte 1

El Derecho Constitucional y la Ciencia Política: De la confusión al esclarecimiento

El concepto en la filosofía hegeliana